Vitaindító olvasói levél - gyalogosgázolások kommunikációja

Engedjétek meg, hogy mint vonulós hivatásos tűzoltó, tegeződve írjak nektek. Régóta követem oldalatokat, gyakran olvasom cikkeiteket, nézem videóitokat. Fontosnak tartom, a megfelelő tájékoztatást az emberek részére hiszen ezzel érzékelhető az emberi hanyagság következményeinek súlyossága a mindennapokban. 
Sajnos a mai napon viszont szembejött velem egy olyan videó az oldalatokon amelyben véleményem szerint súlyosan elhibázott retorikát alkalmaztok. 

 

Az alábbi videóról van szó:

 

A videóban olvasható megjegyzéseiteknél már csak a kommentárok elkeserítőbbek Youtube videó alatt. 

Szeretném leszögezni, hogy látom a jószándékot, hogy a balesetek megelőzése céljából feliratoztátok a videót. Csakhogy ez a fajta kommunikáció vezet ahhoz a jelenleg is elterjedt közfelfogáshoz, hogy a gyalogos vigyázzon magára és a zebrát komolyan tiszteletben tartó osztrák közlekedési kultúra helyett ma 2020-ban még mindig az megy kivételszámba ha valaki megadja az elsőbbséget a zebrán átkelő gyalogosnak, itt a közép-kelet-európai régióban.

 

A vonatkozó hazai és európai jogszabályok a védtelenebb közlekedő védelmét írják elő és egyértelműen nagyobb felelősséget rónak a nagyobb járművet vezető jogosítvánnyal rendelkező járművezetőkre.

Videótokban egy feltehetőleg 60 körüli asszony látható aki félve közelíti meg a zebrát. Eközben a járművezetők a gyalogos elsőbbségét figyelmen kívül hagyva haladnak tovább változatlan sebességgel. 
Az asszony egyértelműen ellenőrzi, hogy biztonságos-e az átkelése, csak ebben hibázik, rosszul méri fel a közeledő kamion távolságát.

Bizonyára kijelenthetjük, hogy az asszony nem szándékosan akarta, hogy elgázolják. Amennyiben a kamion vezetője betartja a közlekedési szabályokat akkor a baleset nem történik meg. A kamion vezetője ezzel szemben még csak nem is lassitott, figyelembe se vette a hölgyet. Vagy ha látta még csak meg se fordult a fejében, hogy részére elsőbbséget adjon.

 

Helytelen és súlyosan káros egy szakmai oldalon azt állítani, hogy a gyalogos felelősségre vonható amennyiben egy sok tonnás jármű sebességét féktávolságát nem ismeri fel. A videón látható hölgy előfordulhat, hogy életében autót nem vezetett, a látása és reflexei korlátozottak. Pontosan ezért írja elő a kresz a hivatásos jogosítvány megszerzéséhez a reflexek vizsgálatát. Valamint köti vezetői engedély megszerzéséhez a gépjárművezetést. Egyedül a jármű vezetője lehet tudatban a járműve korlátainak, ő lehet képes arra, hogy annak a mozgását pontosan felmérje.

Videótokban felelősséget róttok mégis egy olyan helyzetben az idős asszonyra, ahol ő csupán átkívánt kelni egy olyan helyen ahol egyébként elsőbbsége van. Bizonyára ti is tudjátok, hogy egy ilyen baleset körülményeit éveken át vizsgálja a bíróság közlekedési szakértők bevonásával, ahol a gépjárművek állapota, az időjárás, az aszfalt síkossága és a jármű pontos sebességének vizsgálata során állapítják meg a felelősséget. Ti a videóban azt kéritek számon a hölgyön, hogy nem jól mérte fel ezen körülményeket.  Ezeken felül a hazai valamint Romániában uralkodó közlekedési morál ismeretében sem tartom etikusnak a gyalogos közlekedőket okolni a zebrán "szaladgálás" miatt. Mintha azt sima sportteljesitmény és szórakozás céljából tenné az asszony. Az emberek azért futnak át a zebrán mert félnek az ott lassítás nélkül őket veszélyeztető autóvezetőktől. Ez a jelenség, a zebrákkal szemben tanúsított figyelmetlen és súlyosan felelőtlen autóvezetői magatartásból ered. 

Határozott véleményem, hogy felelős szakmai újságként nem kommunikálhattok olyan hozzáállást erősítő megközelítést oldalatokon, ami tovább rontja az egyébként is katasztrofális autóvezetői kultúrát itthon. 

A Youtube kommentek sajnos jó indikátorai annak, hogy az e fajta kommunikáció mit vált ki az emberekből. Egyesek a hölgyet teszik teljes mértékben felelőssé a balesetért. És a zebrákon a gyalogost egyfajta zavarótényezőként valamint az erősebb kutya ... elv alapján némelyek a hölgy halálát kivánják. 

Szeretném felhívni a figyelmeteket arra a tényre, hogy hazánkban naponta 3 gyalogost gázolnak el kijelölt gyalogos átkelőhelyen, olyan területen ahol a gyalogost feltétlen és kizárólagos elsőbbség illeti meg. Ezek a statisztikák csak akkor fognak javulni ha a védtelen közlekedőkre védelme kerül középpontba és egy zebrán gázolás esetén - abszurd módon - nem 10 éves gyermekeket valamint időskorú asszonyok felelősségét keressük.

 

A kijelölt gyalogos átkelőhelyen a gyalogos elsőbbsége ugyanúgy jár, mint egy védett útra történő felhajtásnál. Ha más videóitokban egy elsőbbségi helyzetben egyértelműnek vesszitek azt, hogy a védett útvonalon haladót elsőbbség illeti meg és a balesetet az elsőbbséget meg nem adó okozza, milyen alapon keressük a felelősségét egy balesetben egy járművet nem vezető idős hölgynek? Az, hogy önhibáján kívül rosszul mérte fel a kamion sebességét, nem változtat semmit azon a tényen, hogy a baleset bekövetkezéséért csak és kizárólagosan a kamionvezetője okolható hiszen ha elsőbbséget ad a hölgynek akkor a baleset nem történik meg. 
 

Kérlek titeket töröljétek a gyalogos tettlegességére utaló kommentárokat a cikkből, videóból és a súlyosan kontraproduktív áldozathibáztató retorika helyett a gyengébb közlekedő védelmét részesítsétek előnyben. Hiszen bizonyítottan ez vezet a biztonságosabb utakhoz és a kevesebb gyalogos áldozathoz.

 

https://flowcycle.hu/miert-tartjuk-normalisnak-hogy-naponta-3500-an-halnak-meg-az-utakon/

 

A napokban több média is lehozta, hogy Oslóban milyen sikerrel vizsgáztak a gyengébb közlekedők védelmére tett intézkedések. Kérem, hogy ezeket a szempontokat figyelembevéve tegyetek közzé a jövőben bejegyzéseket oldalatokon és ne gerjesszétek az indulatokat ilyen elhibázott kommunikációval. 

 

Üdvözlettel:
Rózsa Ábel, beosztott tűzoltó
 

A részletesen kifejtett véleményt köszönjük! Sok részével egyetértünk, azonban néhány dologgal nem. Sok cikkünkben jeleztük már, hogy az adott baleset elkerülhető lett volna akkor, ha az elsőbbséggel rendelkező felismeri, hogy azt az elsőbbséget a szabálytalan járművezető nem adja meg a részére. Ehhez egy apró - és megítélésünk szerint a gyalogosoktól is joggal elvárható - momentum szükséges: a gyalogos figyeljen a forgalomra. Nem a KRESZ miatt, hanem a saját jól felfogott érdekében.

 

 

Hasonló cikkeinknél rendszerint beírja több olvasónk is a "gyalogátkelőhelyet gépjárművel úgy kell megközelíteni..." kezdetű frázist, pedig ezeknél a baleseteknél nem arról van szó, hogy a sofőr ne lenne ezzel tisztában. És természetesen esze ágában sem lenne gyalogost gázolni.

 

Talán szemléletesebb lenne, ha az elbambuló sofőrrel gyalogátkelőhely felé tartó járművet egy zuhanó sziklához hasonlítanánk, ami egy dolgot csinál: zuhan. Innentől a gyalogoson múlik, hogy alásétál, vagy megvárja, míg lezuhan és ezután folytatja az útját.  És ez igaz Magyarországra, Romániára, vagy az olvasói levélben említett Ausztriára is. Ugyanis még a legszabálytisztelőbb országokban is vannak elbambuló sofőrök, tehát Ausztriában sincs biztonságban az, aki bekötött szemmel halad át a kijelölt gyalogátkelőhelyen, abban bízva, hogy az érkező jármű majd megáll.

 

 

A kijelölt gyalogátkelőhelyen átszaladó gyalogosokat a kiszámíthatatlanságuk miatt kritizáltuk. Két gépjárműre kivetítve ez olyan, mint ha egy kereszteződés előtt az egyik járművezető látna egy közeledő autót, aminek a vezetője azonban váratlanul padlóig nyomja a gázpedált.

 

És miért fontos folyamatosan figyelni gyalogosként? Naponta nagyon sok súlyos balesetet előznek meg a figyelmes gyalogosok csak azzal, hogy figyelnek a forgalomra és nem lépnek be bamba sofőrök autói elé. De még akkor is érkezhet figyelmetlen, vagy éppen elvakított járművezető, ha már átkelnek. Szombathelyen egy asszony az érkező autó elől lökött el egy gyereket.

 

Itt pedig egy példa arra, hogy valaki a zebra erejében bízva lehajtott fejjel kel át, lesz, ami lesz. Ilyenkor a gyalogos az esélyt sem adja meg magának, hogy elkerüljön egy balesetet

 

Üzenetek törlése
 

Már többször kaptunk kritikát amiatt, mert nem töröljük a sokaknak nem tetsző üzeneteket, sőt, szinte semmit nem törlünk az üzenetek közül. Ennek is megvan az oka. Mi azt gondoljuk, hogy egy adott üzenet a beírójának gondolatait tükrözi (leszámítva a trollokat). Milyen alapon döntenénk el, hogy mi a jó és mi a rossz gondolat? Mi van akkor, ha éppen mi gondolunk rosszul valamit? Miért jó az, ha csak az általunk jónak gondolt vélemény jelenik meg? Ez egy torz képet adna a valóságról. A meghökkentőnek gondolt hozzászólások is emberek gondolkodásmódját tükrözik és bizony igen, ilyen is van, Jobb tudni róla, mint homokba dugott fejjel mosolyogva elkönyvelni, hogy mindenki úgy gondolja, ahogy mi. Jelezzük, hogy a minket kritizáló hozzászólásokat sem töröljük, nem rejtjük el ezeket és főleg nem tiltjuk le a hozzászólót. Időnként válaszolunk ezekre, a jogos kritikát pedig megköszönjük, de nem próbálunk úgy csinálni, mint ha tökéletesek lennénk.

 

Valaminek azonban mindig nagyon tudunk örülni. Annak, ha valaki összeszedetten kifejti az álláspontját. Úgy, ahogyan azt Rózsa Ábel levélírónk is tette. Még akkor is, ha nem értünk egyet mindennel.

 

A képek illusztrációk.