Bűnösnek vallotta magát a kislány halálát okozó balesetért a traktor vezetője

A vádirat ismertetése után a vádlott elismerte a bűnösségét a vádiratban foglaltaknak megfelelően és nem merült fel kétely a beismerés önkéntességét illetően.

 

 

Dr. Tihanyi Márk bíró ezután rámutatott néhány ellentmondásra a korábbi vallomások között, majd megtagadta a beismerő nyilatkozat elfogadását és hivatalból bizonyítást rendelt el.A műszaki szakértő meghallgatását tartotta fontosnak. A bíró kiemelte, hogy a szakértői vélemény nem kellő pontossággal jelölte meg azt, hogy a balesetben részes két jármű műszaki állapota kihathatott-e a baleset eredményének bekövetkezéséhez, azaz a halálesethez.

 

 

Különösen a sértetti gépjármű korrodálását említette, illetve a traktor korábbi vallomásban hangoztatott műszaki meghibásodását. A bíró júniusra tűzött ki tárgyalást.

 

Cikkünket hamarosan a tárgyalóteremben rögzített videóval frissítjük.

 

 

A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2020. júliusában, 20.55 óra körüli időben, már esti szürkületben, borult időben közlekedett a 8703-as számú közút 6 méter széles aszfalt úttestén Vasszécseny felől a 8442-es számú közút irányába egy mezőgazdasági vontatóból és a hozzá kapcsolt pótkocsiból álló járműszerelvénnyel, amelyen 27 db szalmabálát szállított. A vádlott előtt haladt egy Nissan Navarra típusú gépkocsi, amely az utat biztosította.

 

 

A 8703-as számú közút „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblával van alárendelve a 8442-es számú közútnak. A Nissan személygépkocsi az útkereszteződéshez érve megállt, majd begurult a védett útra, mikor észlelte, hogy neki jobb kéz felől érkezik egy Mazda MPV típusú személygépkocsi. A Mazda sofőrje a második üléssoron, bal oldalon szállította félintegrált gyermekbiztonsági rendszerben a kiskorú sértettet. A személygépkocsit vezető tanú észlelve, hogy mögötte érkezik a vádlott járműszerelvényével az útkereszteződéshez és nem lassít, ezért járművén a vészvillogót működtetni kezdte, majd a védett úton egyenesen áthajtott Püspökmolnári irányába.

 

 

A vádlott a járműszerelvényével az útkereszteződéshez érve nem állt meg, hanem – figyelmen kívül hagyva az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla utasítását - mintegy 35-39 km/óra sebességgel behajtott a védett útra, ahol ekkor érkezett az útkereszteződéshez a Mazda mintegy 57-61 km/óra sebességgel. A vádlott a mezőgazdasági vontató elülső eszközhordozó villájával beleütközött a Mazda bal oldalába, az eszközhordozó villa felszakította személygépkocsi bal oldalát, és a személygépkocsi második üléssorának bal oldali ülését az azon gyermekbiztonsági rendszerben rögzített sértettel együtt kirepítette a személygépkocsiból és a sértett az üléssel együtt az úttestre csapódott.

 

 

Az ütközést követően a járműszerelvény balra tartva tovább sodródott Püspökmolnári irányába és letérve a szilárd útburkolatról, a menetiránya szerinti bal oldalon az oldalára dőlve nyerte el véghelyzetét úgy, hogy a kiskorú sértett a mezőgazdasági vontató alá szorult.

 

 

A járműszerelvény pótkocsija a 8703-as számú közúton keresztbe elfordulva felborult és ott nyerte el véghelyzetét.

 

 

Amikor a vádlott a járműszerelvényével a védett útra hajtott, akkor a Mazda személygépkocsi az ütközés helyétől reakcióidőn belül közlekedett, így az ütközés elkerülésére a sértettnek esélye sem volt. A baleset következtében a sértett olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy helyszíni újraélesztést követően a kórházban elhalálozott. A közlekedési baleset, a baleset során bekövetkezett sérülések és a sértett halála között közvetlen, egyenes ok-okozati összefüggés állapítható meg.

 

- Kérjük, iratkozzon fel Youtube csatornánkra! -