Verekedés a Paragvárin - megszólalt a másik fél is: Nem volt baba a nő kezében

A szombathelyi Paragvári utcában történt esetről részletesen beszámoltunk. Cikkünkben megszólalt az a 17 éves nő is, akit az elmondása alapján lerúgtak a lépcsőn és a hajánál fogva cibáltak a támadói. A fiatal elmondta, hogy a babája csak azért nem sérült meg, mert valaki elvette tőle és biztonságos helyre szaladt vele.

Most azonban jelentkezett a szerkesztőségünknél az a nő, akiről azt állították, hogy ő támadta meg a 17 éves fiatalt, majd csatlakozott hozzá a támadó élettársa, aki az állítása szerint a fiatal nő gyermekének az apja is. A másik fél állításai azonban lényeges pontokat kérdőjeleznek meg és ezek egy részét elvileg kamerafelvétel is igazolhatja.

A szerkesztőségünket megkereső nő elmondása szerint a csetepaté nem a lépcsőházban kezdődött, hanem egy közeli lerakatnál, ahol szóváltás alakult ki

A szereplőkre innen betűjellel hivatkozunk. „A” a 17 éves anyuka, „B” a szerkesztőségünket megkereső nő, illetve „C” az ő élettársa.  A következő leírás „B” elbeszélése alapján íródott.

Július 15-én délután „B” a Paragvári utcai társasház közelében található lerakatnál szóváltásba keveredett „A”-val. „B” elmondta, hogy nem tudja már, ki kezdte, de az biztos, hogy ő kétszer a fiatal nő felé rúgott, mire „B” sógora és „C” a vitatkozó felek közé állt, hogy ne mérgesedjen el a nézeteltérés.

A babát ekkor egy másik hölgy fogta és „B” állítása szerint mindezt a közterületi kamerafelvétel is igazolja, mivel a lerakat környékét és a társasházat térfigyelő kamera monitorozza. Itt semmilyen durva atrocitás nem történt. „B” és „C” ezután visszamentek a társasházi lakásba, ahol „C” születésnapját ünnepelték.

Egy idő után „C” az egyik vendéggel kiment cigarettázni, amikor a lépcsőházból nagy kiabálás hallatszott. „A” rokonai érkeztek meg Mikosszéplakról, a fiatal nő apjával együtt, megtorolni a sérelmeket.

„B” elmondása alapján „A” apja bement a nyitott lakásukba, majd rámutatott az ülő „B”-re és megkérdezte: -Te vagy „B”? Ezután a hajánál fogva lerántotta a földre és megkezdődött a nő bántalmazása, aminek során az elmondása alapján koponyazúzódást szenvedett, megtaposták a nyakát és a lába is sérült. Erről orvosi jelentés készült.

„B” hozzátette, hogy legalább 20 ember érkezett a házhoz és többen is részt vettek a verésben, de ő magát próbálta védeni, nem tudott mindenkit megfigyelni. „B” szerint „A” apja és maga „A” biztosan részt vett ebben, az utóbbi megrugdosta „B”-t.

„B” értesítette a rendőrséget és elmondta, hogy még a mentőautónál is gyalázták, fenyegették. Rendőrök védték meg attól, hogy a támadói bejussanak a mentőbe és ott is folytassák „B” és „C” bántalmazását. (A mentőautós incidensről az eset másnapján kaptunk egy rövid, de annál zavarbaejtőbb videót Ezen az látszik, hogy a mentőnél nagy a kiabálás és négy rendőr állja el több ember útját, hogy közülük senki ne juthasson be a mentőbe, a sérülthöz. Az is látszik, hogy a családtagok között is van olyan, aki próbálja eltolni a rendőröktől a hozzátartozóját. A videó végén a kamera kezelője megmutatja a ház előtti területet is, ahol két fiatal nő táncol és mosolyog, miközben egy babakocsis gyermek érdeklődve figyeli az ordibálást.)

„B” elmondta, hogy rendőrök jelenlétében is fenyegették. Elhangzott például, hogy akkor gyújtják rájuk a lakást, amikor a legjobban alszanak. A kórházi ellátás után a rendőrségen hallgatták meg őket, ahonnan nem a főbejáraton távoztak, mert a rendőrség előtt várták őket „A” családtagjai.

Az előző cikkben „A” elmondta, hogy a babájának „C” az apja. Ezzel kapcsolatban most elhangzott, hogy ez egyelőre nem bizonyított és vizsgálat ad majd választ erre a kérdésre.

Mint látható, az eset több pontja is felbukkan mindkét elbeszélésben, csak ellentétes előjellel., úgy, hogy maguk az érintettek mondták el ezeket. A rendőrség vizsgálja az eset körülményeit.