Súlyosan megsérült a gyalogos - csak a gyalogátkelőhelynél nem világított az utcai lámpa

Ebből azonban az is kiderült számunkra, hogy biztosan érkezett szemből autó, ráadásul "erős" világítótestekkel, amelyek nem feltétlenül könnyítették meg a gázoló autó vezetőjének dolgát a sötét szakaszon.

 

A rendőrség igazságügyi szakértő bevonásával vizsgálja a baleset körülményeit. A szakértő láthatósági tesztet és fékpróbát is végzett a járművel. Ennek idejére a rendőrség teljesen lezárta a Rohonci és Bartók Béla körút kereszteződését. A helyszínelés további ideje alatt a belváros felé tartó forgalmat elterelték.

 

 

30, vagy 50?

Eredetileg valószínűsíthető, hogy 30-as sebességkorlátozást terveztek arra az útszakaszra, ahol a baleset történt, de vagy egy tábla tűnt el, vagy nem sikerült megfelelően a kihelyezés. A Bartók körúti kereszteződés előtt ugyanis kikerült az útépítésre és veszélyre figyelmeztető tábla a 30 km/órás sebességkorlátozással együtt, ezt azonban feloldja az útkereszteződés. A következő sebességkorlátozó tábla pedig a baleset helyszíne után található. Ez alapján a kijelölt gyalogátkelőhelynél nem volt érvényben sebességkorlátozás a baleset időpontjában, azaz a jármű maximum 50 kilométer/órás sebességgel haladhatott szabályosan. Illetve ez sem egészen így van, hiszen az ajánlott (ám írásba nem foglalt) megközelítési sebesség 30 km/óra abban az esetben, ha az átkelő közelében gyalogos tartózkodik.

(Olvasónk észrevétele: "Tévedés van a cikkben. (Itt) 30 km/h a megengedett legnagyobb sebesség. Fizikailag lehetetlen az útkereszteződés szélének meghosszabbított vonalában kihelyezni a táblát. Tehát ha megismétlik a sebességkorlátozást az útkereszteződés után, akkor az útkereszteződés és a kihelyezett tábla között is az a korlátozás érvényes."
A megjegyzést köszönjük, próbálunk utánajárni, de ez is felvet több kérdést.)

 

 

Esetünkben azonban a sofőr egyáltalán nem vette észre a gyalogost, ezért is gázolta el.

Idézünk a Balassagyarmati Törvényszék egyik ítéletéből: "A KRESZ 43. § (1) bekezdése értelmében kijelölt gyalogátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. A (2) bekezdés értelmében, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelíteni azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos-átkelőhely előtt meg tudjon állni. Fenti rendelkezések a gyalogosnak a gyalogos-átkelőhelyen minden esetben elsőbbséget biztosít a járművekkel szemben azzal, hogy a szükséghez képest megállással is köteles elsőbbségadási kötelezettségének eleget tenni. Ehhez szükséges egyrészt a gépjárművezetőnek megfelelő sebességgel közlekednie, valamint fel kell mérnie, hogy gyalogos van-e a gyalogátkelőhely közelében, esetlegesen már lelépett-e a gyalogos-átkelőhelyre. Így amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy meg kell állnia, amennyiben nem, és a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni abban az esetben is, ha a gyalogos megindul a kijelölt gyalogátkelőhelyen (...)"

Sok gázolás elkerülhető lenne...

 

Mindig kényes kérdés, amikor valaki boncolgatni kezdi, hogy csak a sofőr tehet-e a balesetről? Jogilag egyértelmúen a sofőr felelőssége a baleset. De számunkra sok esetnél ott van a "de", amiért fel lehet háborodni, vagy el lehet gondolkodni rajta. Nagyon sokszor leírtuk már, hogy a gyalogos a legvédtelenebb résztvevője a közlekedésnek a kerékpárosok és a motorosok előtt. Ezért saját érdekében is mindent el kell követnie azért, hogy más hibájából se szenvedjen sérülést. Ehhez pedig csupán annyit kellene tenni, hogy folyamatosan, azaz az úttesten való teljes áthaladás időtartama alatt figyelnie kell a forgalomra, fel kell mérnie az aktuális forgalmi szituációt és tudni kell lemondani az elsőbbségről, ha felmerül az esélye annak, hogy az érkező gépjármű nem áll meg. (Sajnos az elmúlt hónapokban több olyan baleset is történt a környéken, amikor a gyalogos az előtte elhaladó jármű oldalának (!) lépett. Volt, aki zenét hallgatott, volt, aki internetezett, vagy egyszerűen csak a gondolataiba révedt.)

 

Röviden: ha a gyalogos még a járdán úgy ítéli meg, hogy biztonságos az áthaladás, akkor elindulhat, miközben figyeli a balról érkezőket. Mielőtt a felezővonalhoz érne már jobbra kell tekintenie, hogy meggyőződjön arról, vajon a másik irányból érkezők is észlelték-e őt? Az, hogy pillanatnyilag nem jön semmi még nem jelenti azt, hogy 4-5 másodperc múlva sem érkezik oda jármű, pl. egy kereszteződésből, ezért a járdához érkezésig figyelni kell. Mindenkinek jobb egy egészséges anyázás egy elkerült balesetnél, mint szétzúzott, összetört végtagokkal mentőbe kerülni...

 

Mutatunk is egy olyan szituációt, ahol a gyalogoson múlt, hogy nem történt baleset. A videó ugyanabban az utcában készült, ahol a mostani gázolás történt.
 
 

A baleset után egy órával tárcsáztuk az eOn hibabejelentőjét és néhány perc várakozás után jelentettük a kijelölt gyalogátkelőhely lámpájának meghibásodását. A hibát felvevő hölgy tájékoztatása alapján 48 órán belül elhárítják a hibát.

 

 

Július végén számoltunk be arról, hogy vádat emeltek egy sofőr ellen, aki Szombathely határában, kijelölt gyalogátkelőhelyen gázolt el egy külföldi férfit, aki súlyosan megsérült. Beszámolónkban kiemeltük a vádirat egy érdekes részét: "a vádlott (...) éjszakai sötétségben közlekedett". És hogy ez miként lehetséges, amikor az érintett szakasz elvileg végig kivilágított? Azt fényképpel mutattuk meg akkor olvasóinknak.