Véres bankjegyeken osztoztak – ellentmondásos vallomások

Előre jelezzük, a cikkünkben leírtak vallomásokon alapulnak és nem feltétlenül vannak köszönő viszonyban a valósággal. Kérjük Olvasóinkat, ennek ismeretében olvassák összefoglalónkat. Az előzményekről a tettesek elfogását követően már beszámoltunk. A vádlottak unokatestvérek és a sértett élettársa is az unokatestvérük.

A másodrendű vádlott, a kőszegi D.A. meghallgatásával kezdődött a tárgyalás Szombathelyen. A nyolc általánost végzett, a rablások idején ausztriai toronydaru-kezelőként dolgozó, havi 1600 eurót kereső, büntetlen előéletű férfi azonnal meglepő bejelentést tett. Megjegyezte, hogy hiányos a rendőrségen tett vallomása, ezért most szeretné kiegészíteni azt. A férfi azt mondta, 2009. nyarán kereste meg őt a harmadrendű vádlott, K.Zs. azzal, hogy jó üzleti ajánlata van számára.

Az elsőrendű vádlott, H.Gy. mikosszéplaki házánál beszéltek meg egy találkozót, ahol K.Zs. éppen célba lőtt a garázs falára. A három férfi D.A. autójával egy földútra hajtott, ahol kiderült, hogy az üzleti ajánlat valójában egy bűncselekmény,a miből sok pénzt remélnek. D.A. megpróbált szabadkozni, de K.Zs. előhúzta a pisztolyát. „Ne fogd rám azt a szart!” - tiltakozott D.A., majd dulakodni kezdett K.Zs.-vel. H.Gy. a hátsó ülésről fogta le a kőszegi férfit, aki azt vallotta, hogy a fegyver elsült és a lövedék belefúródott a BMW padlólemezébe. K.Zs. ezután idegesen kiugrott a kocsiból és lerúgta annak tükrét, majd megfenyegette D.A.-t, hogy a lányát eladja a törököknek Ausztriában, illetve egyéb fenyegetések is elhangzottak, amennyiben nem segít a rablásban.

D.A. Kőszegen egy balhés ismerősének ajánlotta fel a pénzkereseti lehetőséget, mert féltette az állását és a családját. Az illető azonban a megbeszélés után szintén nemet mondott K.Zs.-nek és ezután eltűnt. A megbeszélések Szombathelyen egy Óperint utcai üzletben, a Csiti-tói benzinkútnál és az Emlékmű domb parkolójánál zajlottak. D.A. végül a fenyegetések hatására belement a rablásba. A pénzváltó mozgását kifigyelték és egy elhalasztott akció után lecsaptak. Szó nélkül támadtak a hazaérkező férfira, D.A. szerint K.Zs. ütötte a valutaváltót egy vascsővel. A férfi ösztönösen védte a fejét, de a második ütés beszabta a koponyáját és agyzúzódást szenvedett, ami maradandó egészségkárosodást eredményezett nála.

A rablók elvitték az övtáskát, benne több mint négymillió forinttal, telefonokkal, iratokkal. Számítottak a fokozott rendőri ellenőrzésre, ezért a pénzt eldugták, a vascsövet a Rábába dobták, a ruhákat pedig később elégették. A Szajki tavaknál egyenlően megosztoztak a pénzen. D.A. eltörte a telefonkártyáját és kidobta a telefonját is. Valamint saját lakásából albérletbe költözött, hogy K.Zs. ne találjon rá. Másfél évig nem beszéltek egymással, de 2011. októberében K.Zs. ismét telefonált, ezúttal D.A. osztrák előfizetéses számán hívta. Azt mondta, elfogyott a pénze, a pénzváltó pedig újra dolgozik. D.A. tiltakozott, de belement a rablásba, amikor K.Zs. közölte, hogy ő is benne van és bukás esetén ő is bukik.

A második rablás ugyanúgy zajlott, ahogy az első. A kifigyelt valutásra a ház kapujából csaptak le és egyikőjük egy fémcsővel ütötte, míg a másik megpróbálta elvenni az övtáskáját és a mellényét. Ez végül sikerült, de többen is megzavarták kiabálással a rablókat, akik így jobbnak látták a menekülést választani. A rabolt mellény és a pénz is véres lett. Az utóbbit ásványvízzel és WC-papírral próbálták megtisztítani, inkább kevesebb, mint több sikerrel. A pénzen újból egyenlően osztoztak, a többi tárgytól megszabadultak.

D.A. elmondása szerint nehezen viselte a rablással járó stresszt és amikor úgy érezte, szorul a hurok körülöttük elhatározta, hogy videón rögzíti a beismerő vallomását, majd végez magával. A tervbe több hiba is csúszott. A telefonnal rögzített videó folyton megszakadt, amikor beérkező hívás jött, így végül öt részletben sikerült felvenni a vallomást. A férfi aztán felhívta a rendőrséget, elmondta, milyen rablásban vettek részt és hogy a bizonyítékot, valamint az ő holttestét hol találják meg. A rendőrök azonban D.A. elmondása szerint túl gyorsak voltak és már akkor kiértek, amikor egy vadásztőrrel vagdosta az ereit. D.A. ekkor még elmenekült, de otthonánál elfogták és kórházba szállították.

A vallomásból kiderült, hogy D.A.-nak korábban kábítószerrel kapcsolatos ügye volt, de mivel a hat hónapos elterelést választotta, így nem lett priusza. A rablás utáni stressz elviseléséhez H. Gyula ismerőse szerzett valamilyen növényi származékot, ami állítólag nem minősül kábítószernek. Ezt egy Busa nevű dílertől kapták az Emlékműdomb alatti parkolóban. A második adag elszívása után határozta el D.A. hogy öngyilkos lesz.

A férfi a bíró kérdésére azzal indokolta az eddig elhallgatott kiegészítéseket, hogy a kihallgatásán a rendőrök ezt nem tartották fontosnak leírni, pedig ő elmondta. Azt is elmondta, hogy már bocsánatot kért a sértettől és felesége ügyvédi segítséggel 2,5 millió forint kártérítést fizetett neki, amit a sértett elfogadott.

H.Gy. másképp látja
Rövid szünet után a bíró kiküldte a teremből a harmadrendű vádlott közben megérkezett édesanyját, mivel kiderült, őt is idézték tanúként, de valószínűleg nem értette meg a bíró kérdését, amikor erre rákérdezett. Az elsőrendű vádlott, H. Gy. nyolc általánost végzett, alkalmi munkából, lomizásból tartotta fenn családját, beleértve öt kiskorú gyermekét. A bűnösségét elismerte, de lényegében teljesen másképp írta le az eseményeket, mint a korábban meghallgatott vádlott.

H.Gy. szerint D.A. kereste meg őket a bűncselekmény ötletével. Az elsőrendű vádlott már nem beszélt olyan összeszedetten, mint D.A., csapongott, időnként belezavarodott a mondandójába. Állítása szerint D.A. osztotta ki a szerepeket és ő verte össze a valutaváltót a vascsővel, ő még kérdezte is tőle, miért kellett ennyire megütni? A korábban eltérő vallomásokra azt a magyarázatot adta, hogy D.A. fenyegetésére vallott másként, mert tartott tőle és összezavarodott.

Kiderült, a fogda falára üzenetet írt H.Gy. A harmadrendű vádlottnak. A kihámozott üzenet szerint a második rablásról nyugodtan beszélhet, de az elsőről nem. Egy kérdésre válaszolva kiderült, H.Gy. kb. egymillió forinttal tartozott K.Zs-nek, de ezt nem tartotta lényegesnek. „Apró-cseprő dolog, nem is kellett megadnom neki. Rokonok vagyunk.”

A bíró szembesítette D.A.-t és H.Gy.-t vallomásaikkal, de a szembesítés nem vezetett eredményre, az állítások ettől nem közeledtek egymáshoz.

K.Zs. is megszólalt
A nyolc általánost végzett K.Zs. vállalkozóként és árubeszerzőként dolgozott, feleségével 300 ezer forint feletti havi jövedelemből éltek. Orgazdaság miatt már volt büntetve Ausztriában. A férfi szintén több ellentmondásba keveredett, ráadásul ritkán sikerült a neki feltett kérdésre válaszolnia, mert valahogy mindig máshova jutott a válasszal. Ő is azt vallotta, hogy D.A. kereste meg a rablás ötletével. A bűncselekmény felidézése annyira megviselte a férfit, hogy elsírta magát, majd sikerült meglepnie a jelenlévőket azzal, hogy valójában négyen voltak a bűncselekményeknél, nem hárman és a pénzt is négyfelé osztották. A rejtélyes negyedikről azért nem beszélt eddig, mert megrémisztették, hogy az már bűnszervezetnek minősül és sokkal több büntetést kaphatnak érte.

Ráadásul a negyedik embert D.A. hozta és az volt a szerepe, hogy a kocsiban maradó K.Zs.-t ellenőrizze, mert D.A. nem bízott meg benne. A bíró arra is választ próbált kapni, miért vitte volna magával D.A. K.Zs.-t, ha nem bízott benne, de sikertelenül.

A harmadrendű vádlott azt is elmondta, gyakran váltott a valutásnál pénzt, 1000-13000 euró közötti értékben. Bár azt mondta, nem volt szüksége a bűncselekményből származó pénzre, ennek ellentmondott az, hogy a házukat el kellett adni tartozások miatt. A befolyt 25 millió forintból 20 elment törlesztésekre.

K.Zs. azt is elmondta, hogy D.A. folyamatosan fenyegeti őt a BV-intézetben. Legutóbb például egy G.J. Nevű elítélttel üzent a zalaegerszegi intézetben. Az újabb szembesítés itt sem vezetett eredményre, a vádlottak kitartottak egymásnak ellentmondó vallomásaik mellett. Kiderült, K.Zs. az első, brutális támadás után beszélt unokatestvérével – a sérült élettársával -, aki gyanútlanul elmondta, hogy párja életveszélyes állapotban van. Nem is sejtette, hogy olyannak panaszkodik, aki részt vett a bűncselekményben. „Csúnya, tisztességtelen dolog ez” - mondta erről a harmadrendű vádlott.

A sértett következett a sorban, aki beszélt a két álarcosról, akik néma csendben támadták meg, arcukat símaszkkal takarva. A legelkső ütés a kezét törte el, a második a koponyáját szakította be. Segítségért sem tudott kiáltani, mert az agyának beszédközpontja is megsérült. Az egyik keze a támadás után részlegesen lebénult. A második eset az elsőhöz kísértetiesen hasonlóan zajlott, ezért a sértett biztos volt benne, hogy ugyanazok a támadók. Ahogy azt korábban említettük, D.A. a bocsánatkérése mellé 2,5 millió forintot fizetett a valutaváltónak, ezért vele szemben semmilyen kártérítési igénye nincs a sértettnek. K.Zs. 1,5 millió forintot ajánlott, ezt azonban már elutasította a férfi, aki tőle is 2,5 milliót szeretne kapni.

Tanúké a szó
A tanúk meghallgatására közel háromórás csúszással került sor. Elsőként egy házban lakó asszony tett vallomást, aki a nyöszörgésre figyelt fel teregetés közben és az emeleti ablakból látta a támadást. Annyira leblokkolt, hogy végül a férje kiabált rá a támadókra, akik elszaladtak. K.J-né, K.Zs. édesanyja is tanúskodott, aki azt állította, hogy a menye vette rá K.Zs.-t a bűncselekményre. Ezzel kapcsolatban azonban K.Zs. kért szót és pironkodva bevallotta, hogy ő kérte egy levélben édesanyját erre a vallomásra, féltékenység miatt. Végezetül K.Zs. volt felesége érkezett, aki megtagadta a vallomástételt.
 

Vád
Jelentős értékre, felfegyverkezve, bűnszövetségben, csoportosan elkövetett rablás bűntettével, életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, okirattal való visszaélés bűntettével vádolta meg az ügyész a gyanúsítottakat, tettestársként, vagy bűnsegédként.

A tárgyalás további tanúk és szakértők meghallgatásával szerdán folytatódik.