Tagadja a rablást, éppen más bűncselekményt hajtott végre

Bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett rablással és közokirathamisításra való felbújtással vádolják a 44 éves várpalotai R. A. Károlyt, aki nem először áll bíró előtt. A férfi azonban határozottan tagadja az ellene felhozott vádakat. Az elsőként meghallgatott tanúk is ellentmondásba keveredtek és nem ismerték fel a férfit.

Tavaly májusban Szombathelyen, a Bolyai utcában egy férfi csengetett be egy 83 éves asszonyhoz és az E-ON emberének adta ki magát, majd jó hírt közölt: pénzt hozott és rávette későbbi áldozatát, hogy vegye elő a megtakarított pénzét. Az idős asszony gyanútlanul hozta a pénzt, mire a rabló a konyhában egy erőteljes mozdulattal fellökte a nehezen mozgó, csigolyatörésből lábadozó nénit, elvette a 130 ezer forintját és elszaladt.

A várpalotai R.A. Károlyt a bűncselekmény helyszínének közelében, nem sokkal később igazoltatták. A férfi hamis személyi igazolványt adott át a rendőröknek. A napokkal korábban román árustól beszerzett közokirat azonban fennakadt a szűrőn és a férfi kénytelen volt elárulni az igazi nevét. A rendőrségi Robotzsaru rendszer pedig méretes bűnlajstromot rendelt hozzá R.A. Károlyhoz.

A férfi számos lopással, okirattal való visszaéléssel, hivatalos személy elleni erőszakkal "büszkélkedhet" és a törvénytisztelő állampolgárok balszerencséjére utazni is szeret, így gyakorlatilag végiglopta a Dunántúlt. Szombathely, Kőszeg, Veszprém, Békéscsaba, Budapest, Kaposvár, Keszthely bíróságain is elítélték, de külföldi lopásokért is kapott már ítéletet. Jelenleg hivatalos személy elleni erőszakért rá kiszabott büntetését tölti, mivel a szombathelyi affér előtt meglépett a házi őrizetből. (Állítólag ezért kellett neki a hamis személyi igazolvány is, amit potom 50 ezerét csináltak meg neki.)

A vádlott kifogásolta a rendőrség munkáját, szerinte ugyanis a rendőrök szabálytalanul jártak el az előállításakor és a felismertetéskor. Azt is vélelmezte, hogy az arcképét telefonon megmutatták a tanúknak. Az állítását a bíró figyelmeztetése után is fenntartotta, illetve végig tagadta, hogy járt volna az idős asszonynál.

Az elsőként meghallgatott tanúkra nem a "magabiztos" a megfelelő szó. Többször is ellentmondásba keveredtek a rabló testalkatával kapcsolatban, illetve azzal, hogy láttak bizonyos momentumokat, vagy nem. Az első tanú a rablóval a ház kapujában találkozott, őt "cigányképűnek" és kb. 175 centiméter magasnak írta le, miközben a vádlott pár centi híján két méter magas és erős testalkatú. Szemtől-szembeni találkozásnál ez elég feltűnő lehet.

A vádlott vallomásából kiderül, hogy a nevezett napon nem a tavaszi napsütést élvezte a vasi megyeszékhelyen, hanem zalaegerszegi cimborájával egy Audit hoztak a szombathelyi szervizbe, de ott csak órák múlva tudták fogadni őket, az időt pedig nem akarták tétlenül tölteni, így elindultak lopni. Mivel a vásárcsarnokban az őrök azonnal kiszúrták őket és barátilag figyelmeztették R. A. Károlyt, hogy kamerával figyelik minden lépését, ezért a férfi felszállt a 30Y-os buszra, társa pedig Audival követte, hogy sikeres akció esetén azonnal eltűnjenek a környékről. Az Audi azonban forgalmi okokból lemaradt és a buszon sem adódott jó fogás, így a bűnöző az oladi Tesco-ban kötött ki, ahol a bejáratnál felszerelt kamera elvette a kedvét a belépéstől.

Ezután még buszozott egyet, majd ezután szúrták ki a rendőrök a Rohonci úton, pár száz méterre a percekkel korábbi rablás helyszínétől. A férfi azt is felhozta védekezésül, hogy minek rabolna ki beteg, öreg néniket, ha egy jobb napon százezreket tud lopni? A férfi élettársa is ezt hangoztatta a folyosón, miszerint a párja nem rossz ember és soha nem tenne ilyen szörnyűséget, mint ez a rablás. Néha szokott lopni, de ez a maximum. A férfi feltette a kérdést: hol a rabolt pénz és hol van az a ruházat, amiben őt a tanúk látták menekülni?

(Folytatjuk.)