Barion Pixel
2017. november 03.

Őz ugrott Fiat elé, árokban kötött ki az autó a 89-es főúton

A Sé felől érkező személyautó elé egy őz ugrott a 89-es főúton. A sofőr megpróbálta elkerülni az ütközést, de járműve az árokban kötött ki.

DSC_2893
A balesetben az autót vezető hölgy nem sérült meg és az őz is sértetlenül szaladt el.
 

A szerencsésnek mondható balesettel kapcsolatban azonban ismét elmondjuk a szerintünk célszerűbbnek gondolt és számos hasonló baleset által igazolt véleményünket. Ha egy autó elé féktávolságon belül őz, kutya, kisebb termetű vad szalad, akkor a lehetőségekhez képest fékezni kell és sávban kell tartani az autót az állattal való ütközés előtt és lehetőleg utána is. Szerintünk ugyanis így a legkisebb az autóban tartózkodók és más, a helyszínen közlekedők sérülésének esélye.

DSC_2896

Az állat sérülésén, vagy elpusztulásán túl borítékolható az anyagi kár is, ami ritkán marad 100 ezer forint alatt, de ez még mindig jobb, mint ha a kormányt félrehúzó sofőr járműve frontálisan ütközik a szemből érkezővel, vagy az autó szilárd dolognak (betonáteresz, fal, fatönk stb.) ütközik. Nem ritka a borulás sem ilyen esetekben.

DSC_2897

Mi a helyzet a szarvassal, vaddisznóval, szarvasmarhával?
 

A nagyobb tömegű vadakkal, haszonállatokkal való ütközés sokkal nagyobb roncsolódást okoz a gépjárművekben és nagyobb számban fordul elő személyi sérülés is az ilyen baleseteknél. Azonban még mindig szerencsésebb a több mázsás állatok elütése, mint egy nagyobb sebességgel szemből érkező, jellemzően egy tonnánál is nehezebb járművel ütközni, vagy hirtelen megállni egy betontárgyba csapódva.

DSC_2899

Ki kellett hívnom a rendőrséget?
 
A 89-es főúton balesetet szenvedett hölgy kérdezte ezt tőlünk. Mivel személyi sérülés nem történt és az autó más vagyontárgyában (másik gépjármű, jelzőtábla, szalagkorlát, kerítés stb.) nem tett kárt, így kötelezően nem kellett volna kihívnia a rendőröket. Azonban bocsánatot sem kell kérnie, amiért egy segíteni megálló autóvezető tanácsára tárcsázta a segélyhívót az élete első balesetét elszenvedő sofőr, mivel a járőrök a helyszínt biztosították a műszaki mentés idejére és a rendőrautó fényhídja messziről jelezte a sötétben közlekedőknek, hogy óvatosan közlekedjenek. Emellett a rendőrök megszondáztatták a sofőrt, aki nem fogyasztott alkoholt, a nyomok alapján gyorsan sem közlekedett, így félnivalója sem volt.
 
Vadat gázoltam, hazavihetem a húst?
 

A mostani balesetnél a személyautó nem ütközött a vaddal, de sok másik esetben az őz, vagy szarvas a helyszínen kimúlik az ütközés után. Ilyenkor sok járművezetőben merül fel a lehetőség, hogy "kárenyhítésként" hazaviszi a vadat, hiszen a vadásztársaságtól nem remélhet kártérítést a gépjárműben keletkezett kárért. Nos, ezt nem javasoljuk, ugyanis lopásnak számít. Nagyvad gázolásakor elvileg értesíteni kell a rendőrséget, akik értesítik az illetékes vadásztársaságot is, ami nem mindig egyszerű, hiszen a felezővonal az úttesten sokszor a vadásztársaságok határát is jelöli, így tisztázni kell, honnan érkezett a vad, hol történt az ütközés, volt-e vadveszélyre figyelmeztető tábla, mit tett a sofőr a baleset elkerüléséért?


Archív felvétel

Gyakran említik olvasóink a hozzászólásoknál, hogy a járművezetőknek úgy kellene vezetniük, hogy biztosan el tudják kerülni a vaddal történő ütközést. Szerintünk ez kivitelezhetetlen, egy 40 km/órával haladó autó elé ugyanúgy kifut féktávolságon belül a vad, mint egy 90-nel közlekedő jármű elé. A gazdag vadállományú Vas megyében pedig az előzőek alapján a vadkerítéssel védett M86-os autóutat leszámítva lassabban kellene közlekedni lakott területen kívül, mint lakott területen belül.


Kapcsolódó hírek

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá.
Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje.