Megöltem anyámat, adj egy sört!

Az alkoholista celldömölki férfi 10 késszúrással végzett anyjával, aki azt kérte, kevesebbet igyon. Nem jogerősen 16 évet kapott. Sokan tudták, hogy időzített bomba és azt is, hogy évek óta bántja az anyját.

"„Emberölés akkor minősül különös kegyetlen módon elkövetettnek, ha a cselekmény végrehajtása az élet kioltásához rendszerint szükséges kegyetlenséget meghaladó rendkívüli embertelenséggel történik, és a cselekmény a sértettnek olyan testi szenvedést, vagy lelki gyötrelmet okoz, amely az ember életének kioltásával általában együtt járó szenvedést, gyötrelmet is lényegesen meghaladja. Azonban nem csupán a fizikai ráhatással járó fájdalomérzetnek van jelentősége, hanem annak a lelkiállapotnak is, amibe az elkövetés folytán a sértett kerül. Nyilvánvaló többlet gyötrelmet jelent az olyan ölési magatartás, ami szakadatlansága folytán teljes reménytelenségbe űzi a sértettet, aki ennélfogva saját halála szörnyűségét nem csak fizikailag elszenvedi, hanem azt átéli. (...) A sértett felfogta, átélte, hogy a saját fia tört az életére. (...)”"

Nem jogerősen 16 év fegyházban letöltendő büntetést szabott ki dr. Füzi Erzsébet tanácsa a celldömölki Cs. Zoltánra különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt. A férfi idén január 18-án tíz késszúrással megölte édesanyját, január 21-én pedig előzetes letartóztatásba került. Az alkoholista férfi nem egészen három hét alatt 30 ezer forintos tartozást halmozott fel egy celli kocsmában. Anyja nyugdíjából törlesztett, de ottragadt a kocsmában. Amikor ittasan hazaért szóváltásba keveredett édesanyjával, majd kést ragadott és többször megszúrta a menekülő asszonyt. A végső szúrást már a ház mellett, a szomszéd szeme láttára adta meg haldokló anyjának, majd elsétált a törzshelyére és kért még egy sört.

A most 43 éves, 8 általánost végzett Cs. Zoltán egykedvűen várta a tárgyalást. Dr. Füzi Erzsébet bírónő már a személyes adatok egyeztetésénél is több ellentmondásba futott bele (pl. van-e kiskorú gyermeke, van-e tartozása, volt-e büntetve stb.), de a későbbi vallomásnál is sok ilyennel találkoztunk.

Hóviharban ment anyja pénzéért
Január 18. emlékezetes nap volt Vas megyében. Aznap nagy hóvihar tombolt, városok váltak megközelíthetetlenné, többek között Szombathely is. Celldömölkön Cs. Zoltán reggel a postára készült, mert aznap érkezett anyja nyugdíja. Mindenképpen ő akarta felvenni, de nem járt sikerrel, mert a kézbesítő már elvitte, ezért hazament és megvárta, amíg kifizetik az anyja pénzét.

Ekkor mondta neki, hogy kifizetné a tartozását, 30 ezer forintot, amit három hét alatt ivott össze hitelre a borozóban. Ezt meg is tette és ennek örömére ivott 4-5 üveg sört, majd hazament. Délután ismét kért pénzt az anyjától gyógyszerre, de megint a kocsmában kötött ki, újabb minimum 5 üveg sört gurított le a torkán.

"Amikor hazamentem anyám veszekedni kezdett velem, kérdezte, minek kell ennyit innom. Veszekedtünk és megtörtént a dolog. Utána elmentem a borozóba." - mondta a bírónak egykedvűen Cs. Zoltán. A bírónő azonban nem hagyta ennyiben, kérte, hogy fejtse ki, mi volt a "dolog". Cs. Zoltán erre azt felelte, hogy erre már nem emlékszik.

Munkahely helyett a kocsmában
Cs. Zoltánt tíz év munkaviszony után 2012. novemberében bocsátották el egy nagy sárvári gyárból. A tél beköszöntéig vállalt alkalmi munkákat, de azután már a kocsma töltötte ki a napjait. Reggel ott kezdett, délben hazament pihenni, majd délután ismét kocsmázott és egymás után gurította le a 275 forintos Soproni sört. A férfi havonta 45 ezer forintos munkanélküli segélyt kapott. A 30 ezres kocsmai tartozás mellett egy horgásztársának is tartozott 10 ezer forinttal, a ház törlesztőrészlete és rezsije kb. 50 ezer forint volt havonta. Tartásdíjat nem fizetett kiskorú gyermeke után, mert "így egyeztünk meg a feleségemmel". (A megegyezés nem feltétlenül volt kétoldalú, lásd később.)

Ítélethirdetés (nem jogerős):

Amikor a bírónő rákérdezett, hogy miből éltek, ha ennyit ivott, Cs. Zoltán jelentőségteljesen annyit mondott: "Ebben a szituációban ilyen helyzet volt."

Szerettem az anyámat
A vádlott elmondása alapján amikor nem ivott jó volt a kapcsolata az anyjával. Beszélgettek, tévéztek. Csak akkor volt köztük némi vita, amikor ivott. A bírónő kérdésére viszont hamar kiderült: a férfi gyakorlatilag minden nap ivott alkoholt.

"„Soha nem vittem sok pénzt, hogy ne költsem el”" - próbált védekezni az italozó életmód vádja ellen a férfi, de a bírónő itt is hamar kipukkantotta a lufit: azért volt nagy tartozása, mert nem volt nála pénz. "„Ebben az időszakban igen elcsúsztam.”" -adta meg magát Cs. Zoltán.

Azt is megtudhattuk, mi volt a rendszeres veszekedések tárgya. "„Anyám mindig elmagyarázta, mit tettem. Mindig mellém állt. Azt kérte, hogy ne igyak annyit. Azt mondta nekem, hogy fiam, igyál meg két sört és gyere haza, ne maradj annyit!”" - elevenítette fel a vádlott az asszony kérését. Azt tagadta, hogy bántotta volna az anyját, azt azonban elismerte, hogy megszorította a kezét, vagy kizavarta a házból. Időnként a tányérokat, poharakat is összetörte, de volt, hogy a ház bezárt ablakán repültek ki tárgyak. "Nem szoktam anyámat agyonverni, vagy megütlegelni" - jelentette ki a férfi.

A bírónő emlékeztette, hogy két éve késsel kergette ki az édesanyját a házból, de Cs. Zoltán memóriája itt is felmondta a szolgálatot, erre nem emlékezett. Mint ahogy arra sem, hogy első vallomásában azt mondta: "Amikor ittam úgy viselkedtem, mint a nejemnél. Többször megvertem."

Nem akarták észrevenni
A későbbi áldozat télen-nyáron hosszú ujjú felsőben és hosszúnadrágban volt. Ezzel próbálta elfedni, hogy kiesett a kádból, vagy leesett a lépcsőn, legalábbis ezt mondta azoknak, akik mégis meglátták a kék-zöld foltokat. Nyílt titok volt, hogy ezek a foltok mástól származnak, de erről az asszony is csak nagyon keveseknek beszélt. A szomszédjának viszont elmondta, hogy a fia megint megrángatta, megrugdosta. A szomszédasszony kérte, hogy költözzön el a másik fiához, de hiába.

Cs. Zoltán 2010. novemberében vált el a feleségétől, akit előtte rendszeresen megvert. Sajátosan beszélt erről: "A válás után csak egyszer bántalmaztam a volt feleségemet." Igaz,a felség vallomása alapján azt kilátásba helyezte az asszonynak, hogy megöli őt.

A végzetes szúrás
Cs. Zoltán visszautasította a szomszéd által elmondottakat, miszerint rendszeresen nem fűtött be az anyjának, hagyta, hadd fagyoskodjon. Azt azonban elismerte, hogy január 18-án, amikor a gyilkosság történt tényleg nem fűtött be. A szobában 13 fok volt. A késő délutáni órákban a televíziót néző szomszédasszony a zárt ablakon keresztül olyan hangot hallott, mint amikor egy kismacskát bántanak és az hangosan sír. Papucsban kilépett az ajtón, hogy megnézze, mi történik és látta a szomszédban az éppen leguggoló, hangosan sikoltó szomszédasszonyát, akire lesújtott annak fia.

"Mit csináltál, te rohadt dög!" - kiabált rá, mire Cs. Zoltán kisétált a kapun és elindult a kocsma felé. A szomszéd még utánakiáltott: "Legalább a kaput ne csukd be, te..." Az idős asszony - és egy másik szomszéd - hívta a mentőket, azok azonban már csak a halál beálltát tudták megállapítani.

A szakértők tíz szúrt, vágott sérülést találtak a holttesten és több, védekezésből származó sérülés is bekerült a jegyzőkönyvbe.

A gyilkosság után a férfi kedvenc kocsmájába ment - amit 2008-ban szétvert, ezért garázdaság miatt indult ellene akkor eljárás - és annyit mondott a kocsma előtt cigarettázó csaposnak: "Megöltem anyámat, adj egy sört!" A csapos meglepődött és hazaküldte a férfit, majd szólt munkatársnőjének, aki egy rendőr ismerősét hívta fel, hogy nézzenek utána, mi igaz a gyilkosságból. A rendőrök a hóviharban a város útjainak zárásával voltak elfoglalva, de azonnal a helyszínre mentek és kiderült, Cs. Zoltán nem hazudott.

Háza előtti elfogása után véralkoholszintje 2,65 ezrelék volt. A gyilkosságot elismerte, de azt állította, a részletekre nem emlékszik. Később több tanúvallomás is egybehangzóan állította, hogy a férfi ezt a sablont használta minden balhéja után, miközben több alkalommal is kiderült, hogy pontosan emlékezett a tetteire.

Verte a feleségét
Cs. Zoltán volt felesége is megrázó tanúvallomást tett. A férfi rendszeresen verte a nőt. A vendéglátóhelyen dolgozó asszony azért kapta az első pofont, mert rámosolygott egy vendégre. Később rendszeressé váltak a verések és a nő akkor merte elhagyni férjét, amikor két nagyobbik gyereke már meg tudta védeni. A kislányát elvileg kéthetente láthatta volna a férfi, de miután újra megverte a volt feleségét a látogatások elmaradtak. Cs. Zoltán édesanyja is csak titokban látogathatta unokáit. A volt feleség szerint a férfi egy időzített bomba volt.

Cs. Zoltán az anyjáról, a gyilkossághoz használt kenyérszelő késről és az italozásról szenvtelenül beszélt. Azt is rezzenéstelenül hallgatta, amikor a szomszédasszonya hangosan sírt az utolsó késszúrás felidézésekor. Egyszer azonban a 43 éves férfi is elsírta magát. Akkor, amikor a bírónő kimondta: 16 éves fegyházbüntetést szabott ki az anyagyilkosra.

Az ítélet nem jogerős.