Színlelt ügyletek - Előzetesben a 430 milliós ÁFA-visszaigénylés résztvevői

 
A megállapodásnak megfelelően elsőrendű vádlott a kft. képviseletében színlelt adásvételi szerződéssel értékesített ingatlanokat 616 millió forint + ÁFA összegért, a meghatalmazás alapján másodrendű vádlott által képviselt, de  ténylegesen szintén az elsőrendű vádlott által  irányított másik kft-nek.
 
Az eladó kft. ÁFA-bevallásában a  színlelt értékesítés utáni 154 millió  forint  fizetendő ÁFA feltüntetésre került, azonban az ÁFA-fizetési kötelezettségének nem  tett eleget, és ez nem  is állt szándékában. A vevő kft. az ÁFA bevallásában a fenti színlelt ingatlanvásárlás után jogosulatlanul visszaigényelt több, mint 154 millió forintot, mely kifizetésre került.
 
Ezen túlmenően elsőrendű vádlott egy további kft. képviseletében 2011. szeptemberében 100 millió forint+ÁFA licencdíjért megvásárolta két szabadalom hasznosítási jogát, amelyet színlelt licencia szerződéssel továbbértékesített a másodrendű vádlott által képviselt, de ténylegesen elsőrendű vádlott által irányított kft-nek, több mint 1,1 milliárd forint + 276.250.000  forint  ÁFA vételárért.
 
A vevő kft. valótlan tartalmú ÁFA bevallásában jogosulatlanul igényelt vissza 276.266.000 forint ÁFA-t, amit az adóhatóság nem teljesített.  A vádlottak fenti magatartásukkal a központi költségvetésnek összesen 430.250.000  forint vagyoni hátrányt okoztak, illetve kíséreltek meg okozni.
 
A Vas Megyei Főügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalással, és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásával vádolta a vádlottakat.
 
A Szombathelyi Törvényszék 2016. április 4. napján kelt ítéletében a vádlottakat bűnösnek mondta ki, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettében, és folytatólagosan elkövetett  hamis magánokirat felhasználás vétségében, mint társtetteseket. Halmazati büntetésül elsőrendű vádlottat 6 év 6 hónap börtönbüntetésre, másodrendű vádlottat 5 év 5 hónap börtönbüntetésre ítélte.
 
Az ítélet nem jogerős, az ügyész  súlyosításért, vádlottak és védőik  felmentésért,  illetve enyhítésért fellebbeztek.
 
A Törvényszék elrendelte mindkét vádlott előzetes letartóztatását. 

A Szombathelyi Törvényszék - dr. Füzi Erzsébet tanácsa- a hétfői tárgyaláson társ tettesként, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt M. Sz. elsőrendű vádlottat halmazati büntetésül 6 év 6 hónap szabadságvesztésre, 2.000.000 Ft pénzbüntetésre, 6 év gazdasági társaságban betöltött vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra, mellékbüntetésül 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. V. L. másodrendű vádlottat 5 év 6 hónap szabadságvesztésre, 900.000 Ft pénzbüntetésre, 5 év gazdasági társaságban betöltött vezetői tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra, mellékbüntetésül 5 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege szerint az elsőrendű vádlott kettő budapesti és kettő szombathelyi székhelyű, ingatlanforgalmazással is foglalkozó kft. ügyvezetője illetve tényleges irányítója volt különböző időszakokban. A másodrendű vádlott az előbbi cégek közül az egyik szombathelyi kft-nek volt az ügyvezetője.

A vádlottak 2011 során megállapodtak, hogy az irányításuk alatt lévő, illetve általuk képviselt gazdasági társaságok között színlelt ügyletek kötésével igényelnek vissza ÁFA- t. A megállapodás keretében az elsőrendű vádlott az egyik budapesti székhelyű kft. képviseletében 26 szombathelyi társasházi lakást értékesített adásvételi szerződéssel, 616.000.000 Ft+ÁFA összegért a másodrendű vádlott által képviselt, de ténylegesen az elsőrendű vádlott által irányított egyik szombathelyi székhelyű kft-nek.

Az adásvételi szerződés alapján a vételár kiegyenlítésére úgy került sor, hogy a szombathelyi székhelyű kft. az ingatlanokat terhelő valamennyi jelzálogjog alapjául szolgáló tartozást a budapesti székhelyű kft. eladótól teljes egészében átvállalta, így tényleges pénzügyi rendezésre nem volt szükség.

Az elsőrendű vádlott utasítása alapján az eladó kft. benyújtott ÁFA- bevallásában a színlelt értékesítés utáni 154.000.000 Ft fizetendő ÁFA feltüntetésére került sor, viszont a kft. ennek az ÁFA- fizetési kötelezettségének nem tett eleget és eleve nem is állt szándékában.

Az elsőrendű vádlott utasítása szerint a vevő kft. valótlan tartalmú ÁFA- bevallást nyújtott be, amelyben a színlelt ingatlanvásárlás utáni előzetesen felszámított 154.000.000 Ft ÁFA- t szerepeltette. Az adóhatóság a valótlan tartalmú ÁFA- bevallás alapján kiutalt 154.015.000 Ft-ot, amelyből a bankszámla felett rendelkezési jogosultsággal bíró másodrendű vádlott 122.900.000 Ft-ot felvett, majd azon a vádlottak megosztoztak, míg 30.000.000 Ft bankon belül került átutalásra az egyik kft-nek.

Ezen túlmenően az elsőrendű vádlott az egyik budapesti székhelyű kft. képviseletében megkötött szerződés alapján egy magánszemélytől összesen 125.000.000 Ft-ért szabadalmakat vásárolt meg. Az elsőrendű vádlott még a szerződés megkötése előtt a szabadalom ellenértékéből 17.000.000 Ft előleget fizetett ki a szabadalmasnak, viszont a vételár fennmaradó részét nem fizette ki. Utólag a szerződést visszamenőleges hatállyal felbontották.

A kft. képviseletében az elsőrendű vádlott később színlelt licencia szerződés alapján továbbértékesítette a szabadalmakat a másodrendű vádlott által képviselt, de ténylegesen saját maga által irányított egyik szombathelyi székhelyű kft-nek 3.500.000 Euró + ÁFA- ért, majd fiktív számlák kiállítására került sor, amely alapján a budapesti székhelyű kft-nek a számla után fizetendő 276.250.000 Ft ÁFA- ját az ÁFA- bevallásban szerepeltették.

A másodrendű vádlott az elsőrendű vádlott utasítás szerint intézkedett aziránt, hogy a budapesti székhelyű kft. által kibocsátott fiktív számla utáni előzetesen felszámított ÁFA- t szerepeltessék az ÁFA- bevallásban, ugyanakkor az adóhatóság a visszaigényelt ÁFA kiutalását nem teljesítette.

Az ítélet nem jogerős. Az ügyész mindkettő vádlottra súlyosításért, az elsőrendű vádlott és védője felmentésért, a másodrendű r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan jelentős enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A bíróság az ítélet kihirdetését követően elrendelte mindkettő szabadlábon lévő vádlott előzetes letartóztatását, amelyet azonnal foganatba vettek. A végzés ellen a vádlottak és a védők fellebbezést jelentettek be.